Effektavgift ELLEVIO
Ellevio debiterar 81,51 sek/Kw i effektavgift. Jag har en snittförbrukning på ca 1,5Kw men jag vill laga mat ibland och får en effekt på 2-3 Kw för att sedan ta en dusch och varmvattenberedaren tickar in på 3 Kw. Denna månad får jag effektavgift på 2-300 kr. Det borde vara rimligare att det ingår en baslast på tex i mitt fall på 3 Kw och om jag tar ut mer vissa stunder går avgiften in. Då blir det en morot att fördela de mer effektkrävande sakerna under dygnet. Ska det vara så här?
Följ inlägget
3
följare
Tack för ditt meddelande och tack för dina synpunkter.
Flera elnätsföretag har börjat införa effektavgifter, men det råder betydande variation i hur dessa avgifter har implementerats. Fram till den 1 januari 2027, då den nya föreskriften börjar gälla, har elnätsföretagen relativt stor frihet att själva utforma sina prismodeller, så länge de följer ellagens grundläggande krav på objektivitet, icke-diskriminering och skälighet. Från och med 2027 måste dock elnätsavgifterna vara utformade i enlighet med de nya föreskrifterna.
Det är viktigt att notera att Ei ännu inte har gjort någon bedömning av huruvida de elnätstöretag som redan infört effektavgifter uppfyller föreskrifternas kommande krav.
Ei anser att effektavgiften bör följas upp och utvärderas kontinuerligt för att elnätsföretagen ska kunna göra nödvändiga korrigeringar för att så långt som möjligt uppnå syftet med effektavgiften. Av föreskriftens allmänna råd följer att tariffkomponenterna ska utvärderas och justeras åtminstone en gång per år. Vägledningen av elnätsföretagen är ett pågående arbete och vi kommer att uppdatera och förtydliga vår Vägledning för utformning av nättariffer enligt EIFS 2022:1 - Energimarknadsinspektionen
Vi tar med oss dina synpunkter i arbetet framåt och tackar för att du tagit dig tiden att skicka in dem.
Med vänliga hälsningar
Det är orimligt att Ellevio tar runt 80 kr/kW i effektavgift när många andra nätbolag ligger betydligt lägre. Som konsument har man ingen möjlighet att byta elnätsbolag eftersom varje bolag har ett geografiskt monopol, vilket gör att kunderna saknar verklig valfrihet och makt att påverka prisnivån. Samtidigt visar branschen höga ledningslöner och stora vinster. Systemet behöver ses över — elnätsavgifter måste vara rimliga och transparenta när det handlar om en nödvändig samhällstjänst.
Tack för ditt meddelande.
Det är upp till varje elnätsföretag att prissätta sin effekttariff och även avgöra när elnätet är högt belastat.
Föreskriften reglerar inte några nivåer för effektavgiften. Nätföretag kan ha helt olika förutsättningar i sina nät (landsbygdsnät, stadsnät, ökande eller minskande överföring av el osv.), vilket också kommer att avspeglas i tariffen. Sverige har ca 170 nätföretag och föreskriften gäller för samtliga (allt från Svenska kraftnät som ansvarar för driften av transmissionsnätet, till mindre lokalnät med endast några tusen anslutna kunder). Det är därför komplext att införa detaljerad lagstiftning som reglerar nivåer på tariffen.
Med vänliga hälsningar
Ni besvarar inte min faktiskt kritik. Att hänvisa till att prissättningen helt lämnas till varje enskilt elnätsföretag, utan några som helst ramar för nivåer eller rimlighet, innebär i praktiken att kunderna saknar skydd mot godtyckliga och kraftigt varierande avgifter.
Att det finns olika förutsättningar i olika nät är självklart, men det motiverar inte avsaknaden av grundläggande nationella principer för transparens, proportionalitet och förutsebarhet. I dag riskerar effekttariffen att bli ett sätt att flytta över kostnader på konsumenter utan att de har realistiska möjligheter att påverka sin situation eller förstå hur avgiften beräknas.
Därtill framstår införandet av höga effektavgifter som särskilt svårt att motivera när elnätet i praktiken inte ens är överbelastat, eller när någon konkret kapacitetsbrist inte tydligt kan påvisas. I sådana fall upplevs avgiften mer som en generell intäktsökning än som ett styrmedel för att hantera faktisk belastning i nätet.
Att systemet upplevs som komplext kan inte vara ett skäl till att avstå från reglering. Tvärtom borde komplexiteten vara ett argument för tydligare styrning och jämförbara regler, särskilt när det rör sig om ett monopol där kunden inte har möjlighet att välja leverantör.
Sammantaget finns det skäl att ifrågasätta om införandet av effektavgifter över huvud taget har varit tillräckligt genomtänkt, eller om det i praktiken har blivit ett misslyckat styrmedel. Resultatet riskerar i stället att bli att vanliga konsumenter straffas ekonomiskt för att de använder el till helt nödvändiga funktioner – sådant som inte rimligen går att ”välja bort”.
Jag efterlyser ett erkännande av dessa brister och en öppen diskussion om konsekvenserna. Hur förväntas exempelvis en barnfamilj, där vuxna och barn är på arbete och i skola hela dagarna, kunna undvika att laga mat, tvätta kläder eller diska under samma tidsperiod på kvällen? Ska man avstå från sömn för att köra tvättmaskinen nattetid, eller låta bli att värma upp bostaden under kalla perioder?
I sin nuvarande utformning framstår effektavgiften inte som ett rimligt eller rättvist styrmedel, utan snarare som en ekonomisk bestraffning för normalt vardagsliv och nödvändig elanvändning.
/Hana
Nu besvarar inte den faktiska kritiken jag framför utan beskriver bara fakta som vi redan vet. Att hänvisa till att prissättningen helt lämnas till varje enskilt elnätsföretag, utan några som helst ramar för nivåer eller rimlighet, innebär i praktiken att kunderna saknar skydd mot godtyckliga och kraftigt varierande avgifter.
Att det finns olika förutsättningar i olika nät är självklart, men det motiverar inte avsaknaden av grundläggande nationella principer för transparens, proportionalitet och förutsebarhet. I dag riskerar effekttariffen att bli ett sätt att flytta över kostnader på konsumenter utan att de har realistiska möjligheter att påverka sin situation eller förstå hur avgiften beräknas.
Därtill framstår införandet av höga effektavgifter som särskilt svårt att motivera när elnätet i praktiken inte ens är överbelastat, eller när någon konkret kapacitetsbrist inte tydligt kan påvisas. I sådana fall upplevs avgiften mer som en generell intäktsökning än som ett styrmedel för att hantera faktisk belastning i nätet.
Att systemet upplevs som komplext kan inte vara ett skäl till att avstå från reglering. Tvärtom borde komplexiteten vara ett argument för tydligare styrning och jämförbara regler, särskilt när det rör sig om ett monopol där kunden inte har möjlighet att välja leverantör.
sammantaget finns det skäl att ifrågasätta om införandet av effektavgifter över huvud taget har varit tillräckligt genomtänkt, eller om det i praktiken har blivit ett misslyckat styrmedel. Resultatet riskerar i stället att bli att vanliga konsumenter straffas ekonomiskt för att de använder el till helt nödvändiga funktioner – sådant som inte rimligen går att ”välja bort”.
Jag efterlyser ett erkännande av dessa brister och en öppen diskussion om konsekvenserna. Hur förväntas exempelvis en barnfamilj, där vuxna och barn är på arbete och i skola hela dagarna, kunna undvika att laga mat, tvätta kläder eller diska under samma tidsperiod på kvällen? Ska man avstå från sömn för att köra tvättmaskinen nattetid, eller låta bli att värma upp bostaden under kalla perioder?
I sin nuvarande utformning framstår effektavgiften inte som ett rimligt eller rättvist styrmedel, utan snarare som en ekonomisk bestraffning för normalt vardagsliv och nödvändig elanvändning.
/Hana
Jag hoppas det är okej att ni får ett gemensamt svar.
Syftet med effektavgifterna är att man vill att elkunderna sprider ut sin elanvändning under dygnet till timmar där nätet inte är lika högt belastat.
Ta reda på när effekttoppar infaller just för er och vad som orsakar dem. Att ladda en elbil, tvätta och använda ugnen samtidigt skulle till exempel kunna orsaka en effekttopp. Ni kan se elanvändning om ni loggar in på ditt elnätsföretags internetbaserade kundportal, den kallas ofta för Mina sidor.
Flytta om möjligt elanvändning till tider då effekt- och energiavgifterna är lägre, även kallat lågpristid, eller låglasttid. Information om detta hittar du hos ditt elnätsföretag.
Undvik att starta flera energikrävande apparater samtidigt vid tider då effektavgiften är hög. För att sänka din effektavgift kan du, om det är möjligt, flytta din elanvändning till tider då effektavgiften är låg. Vissa apparater drar inte så mycket el var för sig men när de startas samtidigt blir effekten hög.
Planera elanvändning med hänsyn både till elhandelspriset och effektavgiften. Detta gäller särskilt dig som har timprisavtal och styr din elanvändning efter spotpriset. Om ett lågt spotpris infaller under högpris- / höglasttid kan du få en hög effektavgift.
Ni kan läsa mer om detta på vår webbplats: https://www.ei.se/konsument/el/flytta-och-minska-din-elanvandning
Ei anser att effektavgiften bör följas upp och utvärderas kontinuerligt för att elnätsföretagen ska kunna göra nödvändiga korrigeringar för att så långt som möjligt uppnå syftet med effektavgiften. Av föreskriftens allmänna råd följer att tariffkomponenterna ska utvärderas och justeras åtminstone en gång per år. Vägledningen av elnätsföretagen är ett pågående arbete och vi kommer att uppdatera och förtydliga vår Vägledning för utformning av nättariffer enligt EIFS 2022:1 - Energimarknadsinspektionen
Med vänliga hälsningar
Vi kör inga effektkrävande maskiner samtidigt.Det som ger våra toppar är dusch och ugn, och inte heller dessa använder vi samtidigt. Ska vi få ner våra effekttoppar måste vi laga mat eller dusha efter klockan 22 på kvällen eller innan klocka 06 på morgonen. Och dessa starkt begränsade lågpristider har Ellevio alla dagar i veckan, vardag som helg. Det känns för oss verkligen som att Ellevio hittat ett bra sätt att få in ännu mer pengar genom att sätta en begränsad lågeffekttid som förläggs till en för de flesta normal sovtid. Ja, uppföljning och utvärdering behövs, och helst snart. Jag förstår verkligen att barnfamiljer, som måste laga mat varje dag efter jobbet och duscha barnen varje kväll innan de lägger sig, känner stor hopplöshet inför sin möjlighet att hålla nere den ständigt skenande elkostnaden.
Tack för att ni skriver till oss på Ei, ni får ett gemensamt svar, jag hoppas det är okej.
Eftersom Ellevio har ett elnät som är väldigt geografiskt utbrett kan belastningen i deras nät vara på en hög nivå någonstans i nätet under en stor del av dygnets timmar. Det är med andra ord få timmar när belastningen är låg överallt i nätet och därför relativt få timmar på dygnet som företaget tillämpar en låglastavgift.
I dag finns ett förbud i ellagen mot geografiskt indelade elnätsavgifter på lokal- och regionnätsnivå. Det innebär att elnätsföretag måste ha enhetliga avgifter för samma typ av kundgrupp inom hela sitt område utan hänsyn till lokala kapacitetsbegränsningar och begränsningar i överföring. Hos ett elnätsföretag måste alltså effektavgiften vara den samma för samma kundtyp i Stockholm som för i Halmstad även om belastningen i nätet lokalt inte är likadan.
Ei har inlett ett arbete med att titta på hur så kallade lokaliseringssignaler kan införas i elnätsföretagens beräkningar av elnätsavgiften. Det skulle innebära att det kan bli möjligt att ha olika tidsindelningar för samma kundgrupp beroende på var man befinner sig i elnätet och vilka timmar det är belastat just i den punkten. Läs mer om detta här: Ei inleder arbete med lokaliseringssignaler i elnätsavgifter - Energimarknadsinspektionen
Med vänliga hälsningar
/Hana
På sikt kommer alla konsumenter få effekttariff på sin elnätsfaktura.
Det är inte tillåtet för elnätsföretagen att undanta vissa typer av verksamheter eller kundkategorier från skyldigheten att betala effektavgifter. Enligt gällande regelverk ska tarifferna vara kostnadsriktiga och icke-diskriminerande. Det innebär att det inte är möjligt för elnätsföretaget att minska effektavgiften för en kundkategori och höja den för en annan kundkategori.
Med vänliga hälsningar
Frågan är också varför ni inte har reglerat när i tid detta ska införas, för att hindra det som skett nu, att vissa elnätsbolag införde det direkt (såklart, en möjlighet för dom att tjäna mer pengar) fast kravet kommer först januari 2027. Varför ska elnätsbolagen kunna tjäna miljarder på att ta ut denna avgift när den inte ens är lagstadgad ännu?
Ellevio har ca 1 miljon kunder. Om man antar att dessa har en genomsnittlig effekttopp på 5kW varje månad så är det nästan 5 miljarder (!!) som ellevio tjänar på införandet. Det är bortom all logik och rimlighet. Under en tid när många hushåll går på knäna dessutom.
Ei:s föreskrifter om prismodellen trädde i kraft 2022 och ska börja användas senast 1 januari 2027. Fram till 2027 har varje elnätsföretag möjlighet att testa hur de ska utforma detaljerna i modellen och stegvis göra förändringar av sin tariff. Från och med 1 januari 2027 ska dock elnätstariffen vara utformad enligt de krav som ställs upp i föreskriften.
Effektavgiften innebär inte att elnätsföretagen sammantaget får ta ut högre avgifter än vad intäktsramen tillåter. De totala intäkterna från nättarifferna måste rymmas inom intäktsramen, det vill säga inom det belopp som Ei beslutat att elnätsföretagen får ta ut av sina kunder. Effektavgiften påverkar istället hur nätföretagets kostnader fördelas inom kundkollektivet eftersom kostnaden som en kund ger upphov till tydligare kopplas ihop med priset som kunden får betala.
Om en höjning av elnätsavgiften sker samtidigt som företagen inför effektavgifter är det viktigt med tydlig information till kunderna. En högre elnätsräkning kan ibland annars felaktigt förknippas med införandet av en effektavgift. Om de höjer elnätstariffen samtidigt som de inför effektavgifter måste elnätsföretaget vara tydliga med att det inte är effektavgiften som per automatik gör att elräkningen blir dyrare.
Med vänliga hälsningar