Effekttariffer
Hejsan,
EIFS 2022:1 är ju helt skrivet av Energimarknadsinspektionen. Det hänvisar till både Ellagen, Elförordningen samt Europeiska Kommissionens förordning (838/2010). Inget av dem kräver eller ens för fram en tanke på några effekttariffer. Är effekttarifferna ett renodlat ”hitte på” från Energimarknadsinspektionen? Om ja; varför inte bara ta väck dem, då de både missbrukas av nätbolagen samt att de slår helt galet mot vanliga medborgare som inte kan påverka si(vill man platta till kurvan så går det endast att göra genom att storförbrukande industrier förändrar sitt nyttjande)?
Med vänlig hälsning
Calle
EIFS 2022:1 är ju helt skrivet av Energimarknadsinspektionen. Det hänvisar till både Ellagen, Elförordningen samt Europeiska Kommissionens förordning (838/2010). Inget av dem kräver eller ens för fram en tanke på några effekttariffer. Är effekttarifferna ett renodlat ”hitte på” från Energimarknadsinspektionen? Om ja; varför inte bara ta väck dem, då de både missbrukas av nätbolagen samt att de slår helt galet mot vanliga medborgare som inte kan påverka si(vill man platta till kurvan så går det endast att göra genom att storförbrukande industrier förändrar sitt nyttjande)?
Med vänlig hälsning
Calle
Följ inlägget
2
följare
Din fråga har flyttats över till ett eget inlägg eftersom jag väntar på återkoppling från våra tariffexperter som ska besvara dina frågor.
Jag ber om ursäkt för dröjsmålet.
Med vänlig hälsning,
Grunden till vår nya tariffutformning (som innehåller både en fast avgift, en energiavgift, en effektavgift samt en kundspecifik avgift) är att tydliggöra kopplingen mellan kundernas tariff och elnätsföretagens kostnader. Det är även detta som EU-förordning (2019/943) om den inre marknaden för el gör gällande, att kostnaderna ska speglas i tarifferna. Förutom det finns det krav i EU-direktiv som införts i svensk rätt som bestämmelser i ellagen att tariffer ska utformas på ett sätt som är förenligt med ett effektivt utnyttjande av elnätet och en effektiv elproduktion och elanvändning, och för att möta dessa krav så togs EIFS 2022:1 fram.
Det stämmer att det inte finns några uttryckliga krav på just effektavgifter, men så som lagstiftningen ser ut så är det den vägen som vi behöver gå. Även i ACER:s rapport, som samtliga tillsynsmyndigheter i Europa behöver ta i beaktande, tas det upp att det är lämpligt med en gradvis övergång mot effektbaserade tariffer för att täcka de kostnader som korrelerar med behovet av effekt.
Hur elanvändarnas förbrukningsmönster påverkar och kan bidra till att minska behovet av effekt i elnäten vid särskilt utsatta tidpunkter, kan du läsa om i följande dokument:
- Länk till konsekvensutredningen för tarifföreskrifterna i vårt e-diarium Föreskrift EIFS 2022:1 - Energimarknadsinspektionen
- Identifying and estimating the effects of a mandatory billing demand charge - ScienceDirect
Samt i vår vägledning för utformning av nättariffer enligt EIFS 2022:1Med vänlig hälsning,
Men Effektavgifter, som de är utformade idag, riskerar att bli en intäktskälla för nätbolagen snarare än ett styrmedel för effektiv elanvändning. Lagstiftningen och tillsynen behöver därför förtydligas för att säkerställa att effektavgifter verkligen används för sitt avsedda syfte.
Effektavgifter bör kopplas till faktiska belastningstoppar i nätet, inte bara individuella toppar.
Hur planerar ni att säkerställa detta då inga kontrollkriterier finns och själva grunden för effektavgiften är så otydlig att den nästan är omöjlig att definiera för Ei "täcka framåtblickande kostnader" vad är det och hur särskiljer Ei dessa kostnader från de som ingår i nätavgiften ?
Mvh Mikael
Effektavgiften innebär inte en ytterligare ny avgift som elnätsföretagen får ta ut. Effektavgiften ska införas som en priskomponent och utgöra del av den totala nätavgiften. Hur stora avgifter nätföretagen får ta ut totalt styrs i första hand av regleringen av nätföretagens intäktsram. Nu har Ei beslutat om elnätsföretagens intäktsramar för perioden 2024–2027 - Energimarknadsinspektionen
När intäktsperioden är över kontrollerar vi att elnätsföretagen har hållit sig inom ramen. Om det visar sig att de har tagit ut för höga avgifter från sina kunder under dessa fyra år så kommer de behöva betala en straffavgift, eller få en lägre intäktsram till kommande perioder.
Med vänliga hälsningar
På vilket sätt gynnar detta kunderna? Det är ju inte kunderna som kommer få tillbaka några pengar, som de betalt för mycket av?
När ska Energimarknadsinspektionen inse att det här försöket med effekttariffer är totalt misslyckat?
Om ett företag tar ut mer än vad intäktsramen tillåter kan det få konsekvenser för nätföretaget. Dels sänker vi deras intäktsram för nästa period med motsvarande belopp, dels kan de få betala en straffavgift på det överstigande beloppet.
Med vänliga hälsningar
Ni säger att "Effektavgiften innebär inte en ytterligare ny avgift som elnätsföretagen får ta ut. Effektavgiften ska införas som en priskomponent och utgöra del av den totala nätavgiften. Hur stora avgifter nätföretagen får ta ut totalt styrs i första hand av regleringen av nätföretagens intäktsram." ovan.
Det finns ingen specifik paragraf i EIFS 2022:1 som explicit förbjuder att effektavgifter leder till ökade totala avgifter. I stället är det via intäktsramen i ellagen (5 kap.) och Ei:s föreskrifter om intäktsramar som elnätsföretagens totala intäkter regleras.
Det finns ingen tydlig koppling mellan en specifik tariffkomponent såsom effektavgiften och den totala intäktsramen i offentliga dokument. Effektavgift ersätter inte andra avgifter helt läste jag, Effektavgiften är en ny komponent som ska styra elanvändningen, inte en direkt ersättning för nätavgiften eller den fasta avgiften.
Kan ni förklara hur ni då kan garantera att; "Effektavgiften innebär inte en ytterligare ny avgift som elnätsföretagen får ta ut" som i svaret från er ovan?
EU:s tillsynsmyndighet för energimarknader, ACER rekommenderar att effektavgifter ska spegla de faktiska belastningstopparna i elnätet.
Men Ei reglerar detta generellt och tillåter nätbolag att basera avgifterna på kundens individuella effekttoppar, även om dessa kanske inte alls korrelerar med nätets högsta belastning.
Varför gör Ei på detta vis då ni helt missar målet med effektavgifterna?
ACER betonar även vikten av transparens i avgiftsmodellerna, men hos Ei saknas detaljerade granskningsförfaranden i regelverket gällande effektavgiften.
Varför saknas dessa i regelverket från Ei?
Mvh Mikael
Tack för ditt meddelande.
Jag har ställt dina frågor vidare till mina kollegor, jag återkommer till dig så fort jag fått svar.
Med vänliga hälsningar
Jag har nu fått svar från mina kollegor.
Utformningen enligt föreskriften delar upp tariffen i fyra komponenter istället för två. Uppdelningen omfattar det som nätavgiften baseras på idag, men blir mer specifik och påverkbar utifrån föreskriftens villkor för tariffutformning. Det innebär att de komponenter som kan påverka kundbeteendet delas in i en energiavgift respektive en effektavgift som hör till kundens förbrukning av elnätet och motsvaras av både kortsiktiga och långsiktiga kostnader för nätföretaget. Syftet är att åstadkomma ett mer effektivt utnyttjande av elnätet, genom att kunden kan styra sin elanvändning utefter kapacitet i nätet och på så sätt minska belastningen i elnätet. Effektavgiften kan utgöra antingen en större eller mindre andel av nättariffen beroende på nätföretagens förutsättningar i nätet, ex. gällande belastning. Det påverkar hur stor del av nätföretagets kostnader som effektavgiften (användningen av nätet) antas ska täcka.
De kostnader som ingår i effektavgiften baseras på de framåtblickande kostnaderna, vilket är nödvändigt för att visa kunderna vilka kostnader deras nätanvändning för med sig. Det ger i sin tur incitament till kunderna att anpassa sin användning av elnätet. Detta kan då minska eller flytta behoven av dyra investeringar i nätet som ett ökat behov av elöverföring kan innebära.
Det totala intäktsutrymmet begränsas av företagets intäktsram, både innan och efter införandet av effekttariff.
Enligt Ei:s föreskrift EIFS 2022:1 ska både kundens användning (faktiska effekttoppar) och den sammanlagda belastningen på elnätet ligga till grund för effektavgiften. Faktiska effekttoppar ska matcha de timmar som prognostiseras bli kritiska i nätet. Effekttoppar utanför begränsade timmar bör ej prissättas.
När det gäller transparens är det viktigt att kunderna har en möjlighet att förstå hur tariffen är konstruerad och vad kunden faktiskt betalar för. Det är också viktigt att kunden har möjlighet att förstå hur den kan påverka sin elnätsavgift. Det finns bestämmelser i ellagen om nätföretagens skyldigheter att informera kunderna om hur tarifferna är utformade samt vad kunden kan göra för att påverka sin elnätskostnad (4 kap. 25 § ellagen).
Ei kommer även under 2025 att utforma föreskrifter som reglerar nätföretagens information till elanvändare.
Ei är en tillsynsmyndighet och har alltid möjligt att utöva tillsyn över regelverk som vi har ansvar över och regleras generellt.
Med vänliga hälsningar