Eleffektavgifter
Hej,
jag har svårt att förstå utformningen av eleffektsavgiften. Syftet är att sprida effektförbrukningen för att minska belastningen på nätet. Med nuvarande förslag på eleffektsavgifter så spelar det ingen roll när under dagtid som man har en effekttopp. Alla toppar under dagtid behandlas lika. I verkligheten finns det säkert effekt toppar under dygnet som delvis återspeglas i elpriset. Baserat på det borde man få en effektivare användning av nätet om effektavgifterna var olika på olika tider på dygnet lite som trängselavgifterna på Essingeleden i Stockholm. Skulle det dessutom vara så att dessa presenterades ett dygn i förväg så skulle kunden kunna anpassa sig.
jag har svårt att förstå utformningen av eleffektsavgiften. Syftet är att sprida effektförbrukningen för att minska belastningen på nätet. Med nuvarande förslag på eleffektsavgifter så spelar det ingen roll när under dagtid som man har en effekttopp. Alla toppar under dagtid behandlas lika. I verkligheten finns det säkert effekt toppar under dygnet som delvis återspeglas i elpriset. Baserat på det borde man få en effektivare användning av nätet om effektavgifterna var olika på olika tider på dygnet lite som trängselavgifterna på Essingeleden i Stockholm. Skulle det dessutom vara så att dessa presenterades ett dygn i förväg så skulle kunden kunna anpassa sig.
Följ inlägget
3
följare
Tack för ditt inlägg.
Precis som du nämner är syftet med effektavgifterna att vi ska flytta och sprida ut elanvändningen till tider på dygnet då elnätet inte är så hårt belastat. Därför får den som sprider ut sin elanvändning över flera timmar och/eller flyttar den till tider då elnätet är mindre belastat betala mindre, och den som använder mycket el samtidigt och vid en tidpunkt då elnätet är hårt belastat betala mer.
Enligt föreskriften om utformning av nättariffer (EIFS 2022:1) finns det krav på att effektavgiften ska vara tidsdifferentierad. Det åligger varje elnätsföretag att noga analysera vilka timmar som är att anse som låglasttid respektive höglasttid och att utforma sina effektavgifter utifrån förutsättningarna i det egna elnätet.
Bestämmelserna i föreskriften är allmänt utformade och sätter ramarna för hur elnätsföretagen ska utforma sina tariffer för att uppnå ett effektivt nätutnyttjande. Det finns dock inget hinder i föreskriften mot att elnätsföretag inför en sådan dynamisk modell som du föreslår. Tvärtom ser Ei fördelar med att sådana modeller används och det finns även elnätsföretag som har börjat att titta på dynamiska modeller. En utmaning är dock att modellerna kan vara relativt komplexa och svåra för kunderna att anpassa sig till om man inte har tillgång till automatiska styrmedel, vilket är viktigt att beakta när nya modeller för elnätsavgifter införs brett gentemot alla kunder.
Regelverket kring elnätstarifferna är ett pågående arbete. Här kan du läsa om vad som är på gång: Ei:s arbete 2026 inom området effektavgifter - Energimarknadsinspektionen
Med vänlig hälsning,
Synd vi skulle ha en myndighet som håller i taktpinnen, inte bolagen. Har vi sett eller hört något om ifrågasättande av avgiftshöjningar eller de enorma vinster som genereras, nej naturligtvis inte.
För att ändra beräkningsmetod krävs en lagändring. I november fattade riksdagen beslut om lagändringar som ger Ei ett större mandat att bestämma villkoren för att beräkna el- och gasnätsföretagens intäktsramar. Vi arbetar för att en ny beräkningsmetod är på plats till intäktsramsbesluten för perioden 2028–2031. Vi arbetade för att den nya beräkningsmetoden skulle införas till elnätsföretagens intäktsramar för perioden 2024–2027 skulle beslutas, men det visade sig att det inte fanns legala förutsättningar att genomföra förändringen redan då.
Ei har även ett nyligen fått i uppdrag av regeringen att utreda och redovisa effekterna av regleringen av elnätsavgifter: Nytt regeringsuppdrag: Ei ska analysera elnätsföretagens avgifter, investeringar och lönsamhet - Energimarknadsinspektionen
Utöver detta så gav regeringen förra veckan Ei i uppdrag att ta fram en ny modell för effektavgifter och upphäva befintliga föreskrifter. Det kan du läsa om här: Ei har fått i uppdrag att ta fram en ny modell för effektavgifter och upphäva befintliga föreskrifter - Energimarknadsinspektionen
Det är mycket som händer i dessa frågor just nu och vi uppdaterar löpande informationen på vår webbplats.
Med vänlig hälsning,
Den modell som Ellevio använder sig av har Ellevio själva konstruerat.
Modellen innehåller många tveksamma/ologiska delar. Nedan följer några exempel.
1. En genomsnittsmånad innehåller 720 timmar.
Ellevio väljer att mäta högsta effektanvändning under 3 av 720 timmar.
Det innebär att hur användningen ser ut under 717 timmar spelar ingen roll!!
Jag självupplevda exempel där jag haft låg effektanvändning under 27 av månadens 30 dagar,
men under några av dygnen samverkade ett antal elförbrukare på ett negativt sätt som jag inte kunde styra över.
Detta medförde att effektavgiften den månaden ökade med ett antal hundralappar för tre timmars användning. Tre timmar av 720!!
Jag kan omöjligt byta ut alla apparater som förbrukar el till att dom ska kunna övervakas och styras med hjälp av AI.
Min strategi nu är att under de första dagarna i månaden lägga min effektanvändning på en nivå som jag vet är min normala nivå,
för att under resten av månaden kunna använda el och fokusera på spotpris istället för effektavgift.
Resultatet blir att incitamentet för att hålla igen totalt har försvunnit, vilket motverkar hela idén med effektavgift!
2. Effektavgiften speglar inte verkligheten.
Effektavgiften är baserad på en genomsnittlig användning av elnätet under dygnet
och inte under en specifik timma vid ett specifikt tillfälle.
Att ha en effektavgift som är lika hög under sommarhalvåret som under vinterhalvåret
understryker hur ologisk modellen är.
Detta har t ex Vattenfall kommit underfund med!!
3. Halv effektavgift mellan 22:00 och 06:00 används som morot för att styra energianvändningen till nattetid.
Att köra olika hushållsmaskiner som t ex tvättmaskin och diskmaskin under nattetid,
är något som försäkringsbolag och räddningstjänst starkt avråder från.
4. Laddning av elbil måste göras med noggrann planering och kan inte utföras när man behöver
utan att det kan få oönskat höga kostnader. Det minskar ytterligare fördelen med att byta till elbil.
Om nu det är ett politiskt mål att öka andelen elbilar,
hur ska det gå ihop utan en kraftig förstärkning av överföringskapaciteten i elnätet om det nu redan är så trångt i nätet idag??
5. Slutligen en fundering! Det är väl inte brist på effekt som det handlar om.
Det är väl brist på överföringskapacitet (av effekt) i elnätet?
Om det vore brist på effekt, borde jag få motsvarande ersättning som effektavgiften per timma när jag levererar ut effekt från mina solpaneler.
Tack för dina synpunkter.
De punkter du tar upp hänger till stor del samman med den föreskrift som reglerar effektavgiften (EIFS 2022:1). Eftersom Ei alldeles nyligen har fått i uppdrag av regeringen att upphäva den här föreskriften och ta fram förslag till en ny modell för utformning av effektavgifter, så vet vi i dagsläget inte hur det nya regelverket kommer att utformas.
Att föreskrifterna upphävs innebär inte ett förbud mot effektavgifter. Det finns alltså fortfarande en möjlighet för elnätsföretag att ha en effektavgift, så länge avgiften uppfyller ellagens bestämmelser. Ei ser i grunden att det finns goda skäl för effektavgifter men att regelverket behöver göras om och utvecklas.
Du hittar mer information på vår webbplats:
Effektavgifter - Energimarknadsinspektionen
Ei:s uppdrag om effektavgifter – vad händer nu? - Energimarknadsinspektionen
Det händer mycket just nu i denna fråga och vi uppdaterar informationen löpande.
Du har rätt i att det som uppstår i elnäten bäst beskrivs som kapacitetsbrist. Näten har inte tillräcklig kapacitet för att vid alla tillfällen fungera effektivt vid in- och/eller utmatning av el.
Med vänlig hälsning,