Elpriskollen leder kunder till oseriösa aktörer
De stigande elpriserna ökar konsumenternas behov att se över sina avtal. I tidningarna Aftonbladet och Dagens Industri rekommenderades igår att använda elpriskollen. Men de första sökresultaten också är de mest oseriösa företagen, som troligtvis leder till ledsamheter för oförsiktiga kunder. Risken är därför stor att genom myndigheten Energimarknadsinspektionens sida elpriskollen skickas intet ont anande kunder rakt i famnen på oseriösa aktörer.
Varningen att "innan du väljer kolla klagomålslistan" är gömd i menyn. Och väljer man den kommer man till en annan sida och får sedan trycka på en länk för att få se listan hos Konsumenternas Energimarknadsbyrå, en helt annan plats.
Intuitivt kommer användare att använda elpriskollen som en sökning på Google, och söka utan att läsa på i menyer och följa länkar till andra platser. Ur ett användarperspektiv borde ni överväga något eller några av följande förslag:
* I samråd med Konsumenternas Energimarknadsbyrå ta bort oseriösa aktörer från Elpriskollen så länge som de förekommer på klagomålslistan, i alla fall tills dess att de bättrat sig.
* Synliggöra "Klagomålslistan" eller länken till Konsumenternas Energimarknadsbyrå i direkt anslutning till Elpriskollen, kanske en länk eller en ikon precis bredvid sökknappen.
* Applicera en varning på de sökresultat som förekommer i Klagomålslistan, så samma sätt som Twitter och Facebook applicerar varningar på vissa meddelanden som kan innehålla falsk information.
* Applicera en generell varning vid sökresultat som påminner om Klagomålslistan, med uppmaningen att kolla den.
Med vänlig hälsning
Arne
Varningen att "innan du väljer kolla klagomålslistan" är gömd i menyn. Och väljer man den kommer man till en annan sida och får sedan trycka på en länk för att få se listan hos Konsumenternas Energimarknadsbyrå, en helt annan plats.
Intuitivt kommer användare att använda elpriskollen som en sökning på Google, och söka utan att läsa på i menyer och följa länkar till andra platser. Ur ett användarperspektiv borde ni överväga något eller några av följande förslag:
* I samråd med Konsumenternas Energimarknadsbyrå ta bort oseriösa aktörer från Elpriskollen så länge som de förekommer på klagomålslistan, i alla fall tills dess att de bättrat sig.
* Synliggöra "Klagomålslistan" eller länken till Konsumenternas Energimarknadsbyrå i direkt anslutning till Elpriskollen, kanske en länk eller en ikon precis bredvid sökknappen.
* Applicera en varning på de sökresultat som förekommer i Klagomålslistan, så samma sätt som Twitter och Facebook applicerar varningar på vissa meddelanden som kan innehålla falsk information.
* Applicera en generell varning vid sökresultat som påminner om Klagomålslistan, med uppmaningen att kolla den.
Med vänlig hälsning
Arne
Följ inlägget
3
följare
Till oss är alla elhandelsföretag som säljer el skyldiga att rapportera in sina avtal och priser, vi kan inte neka någon att finnas med på Elpriskollen såvida den elhandlaren inte har dömts i vår tillsyn. För tillfället har vi en riktad tillsynsinsats mot några av de elhandlare som faller under begreppet "oseriösa". Många av de klagomål som riktas mot just de oseriösa elhandlarna faller utanför vårt tillsynsområde såsom problem och felaktigheter i samband med marknadsföring eller försäljning. Vi har en dialog med Konsumentverket och även Konsumenternas Energimarknadsbyrå i dessa frågor då många klagomål faller under deras tillsyn.
Om det är så att ett elhandelsföretag blir dömd i vår tillsyn så har vi möjlighet att publicera en varningstriangel på den elhandlarens elavtal på Elpriskollen.
Jag tar med mig dina synpunkter och förslag till vårt fortsatta utvecklingsarbete med Elpriskollen.
Hälsningar
Tack så mycket för ditt svar.
Det är ett bra system med triangeln och det är bra att höra att ni kontinuerligt arbetar med att förbättra Elpriskollen. Det är just hur de parametrarna är inställda som jag vill komma med förslag till.
Jag förstår att ni inte kan neka enskilda aktörer plats på elpriskollen. Men samtidigt, är ni skyldiga att sopa klagomålen under mattan? Problemet med klagomål är stort och isolerat till vissa aktörer. Samma aktörer dyker upp som förstahandsval på er sida. Vilken skyldighet har ni att sanktionera dessa? Är parametrarna då rätt inställda, utifrån ett kundsäkerhetsperspektiv?
Frågan blir en integritetsfråga för Energimarknadsinspektionen: Om ni tillhandahåller en jämförelsetjänst men priserna som hamnar högst upp i den tjänsten inte stämmer (och systematiskt ändras efterhand), vilket syfte fyller er jämförelsetjänst då? Ur ett användarperspektiv, tillför ni mer skada än nytta när er tjänst utnyttjas systematiskt på det sättet? Vilka garantier måste utfärdas för för att era jämförelser ska stämma och Elpriskollen uppfylla sitt syfte som jämförelsetjänst på ett kundsäkert och pålitligt sätt?
För om ni ändå ska länka till Konsumenternas Energimarknadsbyrå, såsom ni gör idag (fast i skymundan på ett sätt som avviker från hur praxis är när andra sidor, till exempelvis Twitter och Facebook varnar), så kan ni ju lika gärna göra det på ett användarvänligt och synligt sätt? Uppenbarligen är det en mycket viktig parameter för kunderna.
Och om nya aktörer och namn kommer, vilken proaktiv roll har ni för att garantera kundsäkerheten? Kanske är det så att de ska genomgå en prövoperiod (6 månader utan olösta klagomål hos ARN eller liknande) innan de läggs upp i elpriskollen? Allt för att ni ska kunna säkerhetsställa kvalitén på er hemsida och er tjänst.
Anledningen till mitt engagemang i frågan är en färsk konflikt med en sådan aktör.
Med vänlig hälsning,
Arne
Jag tar med mig dina synpunkter till det projekt vi driver för att utveckla Elpriskollen, vi kommer att i det projektet titta närmare på hur vi kan visa andra parametrar än lägsta pris, till exempel kundnöjdhet.
Jag håller med dig om att klagomålslistan ligger relativt osynligt i menyn, vi kommer att i närtid kika på hur vi kan göra klagomålslistan mer synlig.
Hälsningar
Tack för ditt förslag. Ett elhandelsföretag får en varningstriangel när man har fällts i vår tillsyn vilket inte är inte direkt kopplat till antal klagomål. Vi utvecklar och uppdaterar Elpriskollen årligen och ser just nu över möjligheten att filtrera på till exempel kundnöjdhet alltså att man inte enbart får ett sökresultat efter billigast pris.
Hälsningar
Kan det här vara riktigt ?(uppgifter uppdaterat lördag 13/1)
Skellefteå 123,14 kr/kwh =Fortum=113,71 kr/kwh =cheapenergy=108,84 kr
Skelefteå 123,14 kr/kwh =Fortum=113,71 kr/kwh =cheapenergy=108,84 kr
heapenergy=108,84 kr
Fortum=113,71 kr/kwh
Tack för ditt meddelande.
Jag kan inte se att det är något orimligt i prissättningen som du skickat med, priserna skiljer sig mellan de olika elhandelsföretagen beroende på vad man väljer för avtalstyp och så vidare.
Med vänliga hälsningar
Tycker du det är rimligt Skellefteå kraft går ut med att sälja rent netto påslag 6 öre Rabatt
6 öre ingen månadsavgift (123,14 öre/kwh)och ändå dyrare än
Ei har inga synpunkter på prissättningen, när jag kontrollerar de tre elhandlares rörliga avtal i SE3 så får jag följande jämförpris för 2 000 kWh:
Skellefteå: 135,28 öre
Fortum: 135,79 öre
Cheap: 108,59 öre
Med vänliga hälsningar
När jag kontrollerar de tre elhandlares rörliga avtal i SE3 så får jag följande jämförpris för 20 000 kWh:
Skellefteå: 120,97 öre
Fortum: 121,06 öre
Jag ser inte att Cheap erbjuder avtal i SE3 med 20 000 kWh, jag ska dubbelkolla varför det ser ut så under nästa vecka.
Med vänliga hälsningar