Effekttariff solceller
Då har vi nu fått konstaterat att det som elnätsföretagen upprepade gånger har lovat inte skulle ske, men som EIs regelverk faktiskt tillåter, nu har blivit verklighet. Även mikroproducenter åläggs effekttariff för inmatning till nätet. C4 Energi har satt praxis, och mycket talar för att fler elnätsbolag kommer att följa efter.
Mot den bakgrunden vill jag ställa följande fråga till EI:
Hur menar EI att denna tariffmodell inte öppnar för att en och samma kund i praktiken betalar nätavgift två gånger, både som förbrukare och som producent?
Om effekttariff tas ut i båda riktningarna, det vill säga både för uttag och för inmatning, blir den rimliga konsekvensen att man betalar för nyttjandet av samma ledning två gånger. En gång för effekttoppen vintertid eller nattetid vid förbrukning (exempelvis elbilsladdning), och en gång för effekttoppen sommartid eller dagtid vid produktion från solceller.
En renodlad producent, till exempel ett vindkraftverk, nyttjar nätet i en riktning och betalar för sitt bidrag till nätets dimensionering. En villaägare betalar redan för nätet när el förbrukas. Om samma abonnemang därutöver ska betala effekttariff även för överskottsproduktion som matas ut på nätet, innebär det att samma ledning avgiftsbeläggs två gånger: en effekttariff för förbrukning och en effekttariff för produktion.
Detta är i grunden samma fysiska infrastruktur. Det är inte två separata ledningar. Hur menar EI att detta inte utgör en dubbelbetalning för samma nät, endast baserat på flödesriktning?
Mot den bakgrunden vill jag ställa följande fråga till EI:
Hur menar EI att denna tariffmodell inte öppnar för att en och samma kund i praktiken betalar nätavgift två gånger, både som förbrukare och som producent?
Om effekttariff tas ut i båda riktningarna, det vill säga både för uttag och för inmatning, blir den rimliga konsekvensen att man betalar för nyttjandet av samma ledning två gånger. En gång för effekttoppen vintertid eller nattetid vid förbrukning (exempelvis elbilsladdning), och en gång för effekttoppen sommartid eller dagtid vid produktion från solceller.
En renodlad producent, till exempel ett vindkraftverk, nyttjar nätet i en riktning och betalar för sitt bidrag till nätets dimensionering. En villaägare betalar redan för nätet när el förbrukas. Om samma abonnemang därutöver ska betala effekttariff även för överskottsproduktion som matas ut på nätet, innebär det att samma ledning avgiftsbeläggs två gånger: en effekttariff för förbrukning och en effekttariff för produktion.
Detta är i grunden samma fysiska infrastruktur. Det är inte två separata ledningar. Hur menar EI att detta inte utgör en dubbelbetalning för samma nät, endast baserat på flödesriktning?
Följ inlägget
1
följare
Tack för ditt meddelande och tack för dina synpunkter.
Jag har skickat vidare ditt meddelande till mina kollegor som arbetar med tariffrågor. Jag återkommer till dig så fort jag fått svar av dem.
Med vänliga hälsningar
Jag har nu fått svar från mina kollegor på tariffteamet.
Ei:s föreskrift om tariffutformning (EIFS 2022:1) trädde i kraft 2022 men ska tillämpas senast 1 januari 2027. Det innebär att från och med 1 januari 2027 ska det finnas en effektavgift i nätavgiften för alla elkunder, både inmatnings- och uttagskunder. Utöver att det ska finnas en effektavgift framgår det även i föreskriften att kortsiktiga rörliga kostnader, kundspecifika kostnader, framåtblickande kostnader och residualkostnader ska fördelas mellan inmatnings- och uttagsabonnemang på ett sätt som reflekterar de kostnader nätföretaget har för inmatnings- och uttagsabonnemang.
Effektavgiften är avsedd att ta betalt för de framåtblickande kostnaderna, det vill säga de kostnader som en kunds användning av nätet idag förväntas generera i framtiden. Dessa kostnader påverkas av såväl inmatning som uttag samt den sammanlagda belastningen i elnätet. Avgiften är kostnadsreflektiv, och ska därmed reflektera de kostnader som kundens beteende idag orsakar elnätet. När det gäller vilka kostnader som kundens beteende driver så är det väldigt olika mellan olika elnät/nätföretag.
Nätet behöver dimensioneras för att klara av både kundernas samtida uttag såväl som inmatning, och beroende på hur och när flödena uppstår så kan olika behov (kostnader) i nätet uppstå. I en del nät kan inmatningen vara ett större problem än uttaget, och det bör då speglas i storleken på effektavgifterna, och i en del nät genererar uttaget mer kostnader än inmatningen. Om exempelvis solel som produceras förbrukas i närområdet samt att den samtida inmatningen en solig dag inte överstiger uttaget en kall vinterdag kan man anta att inte alltför mycket investeringar krävs för att omhänderta den inmatning som sker. Om det däremot sker mycket solelsproduktion i ett område där det inte används så mycket el så kan det snarare vara inmatningen som driver kostnader (investeringar) framåt i tiden än uttaget, vilket bör speglas i nätavgifterna. Om inte dessa kostnader allokeras till den kund som orsakar kostnaden, så innebär det att någon annan kund istället får betala för det. Ett grundläggande krav i regelverket är att kostnader för ett kundkollektiv inte får skjutas över på ett annat, vilket innebär att de kostnader som inmatningen ger upphov till inte får skjutas över på andra kunder.
Den nytta som inmatningen medför för elnätet har inmatningskunder rätt till en ersättning från sitt elnätsföretag, den så kallade nätnyttoersättningen. Rätten till nätnyttoersättning regleras i ellagen och det finns mer information om detta på vår hemsida.
Under förra året inledde Ei ett arbete med att revidera föreskriften (EIFS 2022:1). Inom ramen för detta arbete har Ei bland annat analyserat hur nätföretagens residuala kostnader ska fördelas mellan inmatnings- och uttagskunder samt utrett sambandet mellan kostnadsreflektiva elnätsavgifter för inmatningskunder och andra verktyg såsom exempelvis nätnyttoersättning. Föreskrifterna väntas komma ut på remiss någon gång under våren/sommaren 2026.
Under året kommer Ei även att följa upp resultatet av effektavgifterna och undersöka vilka analyser och resonemang från elnätsföretagen som ligger till grund för utformningen av nätavgifterna.
Med vänliga hälsningar
Jag vill förtydliga att min fråga inte handlar om principen om kostnadsreflektion, utan om hur nätet faktiskt dimensioneras i praktiken, vilket ert svar inte berör. I stället för att besvara den konkreta frågan hänvisar ni till regelverk och allmänna formuleringar. Därför förtydligar jag frågan nedan.
Min förtydligade fråga:
När ett lågspänningsnät dimensioneras för en villaanslutning, dimensioneras det då för den högsta samtidiga belastningen i en riktning (oavsett om den består av uttag eller inmatning), eller dimensioneras det separat för en uttagstopp och en inmatningstopp som uppstår vid olika tidpunkter?
Om nätet i praktiken dimensioneras utifrån den högsta samtidiga belastningen i en riktning, hur motiveras då att ett och samma abonnemang kan påföras effekttariff både för uttag och för inmatning, när dessa toppar inte uppstår samtidigt och avser samma fysiska ledning och anslutningspunkt?
Med andra ord:
Hur säkerställer EI att tariffmodellen inte leder till att samma kapacitet i nätet finansieras två gånger av samma kund, en gång via uttagstariffen och en gång via inmatningstariffen?
Jag vore tacksam för ett konkret svar kopplat till faktisk nätdimensionering snarare än den principiella kostnadsfördelningsmodellen.
Undrar även varför den här frågan och ert svar inte publiceras på EI bland de övriga frågorna?
Vårt tariffteam svarar följande.
Varje elnätsföretag styr själva sitt sätt att dimensionera nätet och detta regleras inte av Ei. Det är många faktorer som elnätsföretagen tar hänsyn till, och det är olika för varje företag hur de dimensionerar och planerar nätet enligt sina interna tekniska riktlinjer. Om du som kund vill veta hur dimensioneringen har skett eller sker, så bör du prata med ditt elnätsföretag.
En topp på inmatning och uttag på samma gång är ju som du skriver något som ej kan ske samtidigt. Däremot påverkas elnätet av både inmatningen och uttaget. Till exempel en villa med huvudsäkring på 25 A har inga problem att konsumera och ”få” sin effekt, däremot så klarar nätet inte av att samma kund skickar ut 25 A. Det här kan bero på olika faktorer. De flesta elnätsföretag har information på sina webbplatser om detta, bland annat E.ON och Göteborg Energi:
- Solceller och förstärkningar av elnätet
- Så här ansluter du din solcellsanläggning till elnätet
Alla frågor som skickas till oss blir inte publika. Vi väljer att besvara många inlägg så att endast den som ställt frågan har åtkomst till inlägget. Det här gör vi bland annat för att det inte finns utrymme att publicera alla inlägg i Konsumentforumet.Med vänlig hälsning,
Jag är också tveksam till om det är förenligt med svensk lagstiftning att myndighetskommunikation, som har skickats in i syfte att publiceras, i ett kundforum som ni själva styr över, inte görs tillgänglig offentligt.
Återkom om den kommer att publiceras eller ej.
Med vänliga hälsningar
Vi censurerar inte inlägg. När du skriver till oss svarar vi som sagt antingen genom ett publikt, synligt inlägg eller i en privat ärendetråd. Många inlägg blir inte publika eftersom det redan finns likartade frågor besvarade i forumet. Vi får väldigt många frågor om effektavgifter och har inte plats att publicera dem alla.
Konsumentforumets syfte är att ge energikunderna snabb tillgång till information om energimarknaden och att besvara energikundernas frågor om marknaden.
Vi välkomnar synpunkter och inspel men Ei:s konsumentforum är inte en anslagstavla eller ett debattforum.
Med vänlig hälsning,
Detta framstår som självcensur utan tydligt och redovisat lagstöd i en fråga som berör ett mycket stort antal medborgare.
Om en myndighet som driver ett publikt konsumentforum aktualiseras bland annat följande regelverk:
• Tryckfrihetsförordningen (TF) – offentlighetsprincipen
• Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL)
• Förvaltningslagen
• Objektivitetsprincipen enligt 1 kap. 9 § regeringsformen
Det innebär i praktiken att:
• Inkomna frågor normalt utgör allmän handling.
• De inte får avlägsnas eller cencurerar godtyckligt.
• Cencurer endast får ske med stöd av Offentlighets- och sekretesslagen (OSL).
• Moderering får ske om innehållet bryter mot lag eller tydligt fastställda, sakliga regler.
EI har således rätt att moderera, men inte att selektivt ta bort sakliga och relevanta frågor av politiska eller bekvämlighetsskäl. Ett sådant agerande riskerar att stå i strid med objektivitets- och likabehandlingsprincipen samt, beroende på omständigheterna, även med grundlagens skydd för yttranden.
Detta är enligt min bedömning ett synnerligen allvarligt agerande från en statlig myndighet i en fråga som berör omkring 300 000 villaägare.
Publicera frågan och svaret eller inkom med rättslig grund för att den inte publiceras.
Du har helt rätt i att de frågor som kommer in till vårt Konsumentforum utgör normalt allmänna handlingar. Enligt offentlighetsprincipen har var och en som utgångspunkt rätt att ta del av allmänna handlingar, antingen på plats hos myndigheten eller som kopia mot en avgift.
I den grundläggande serviceskyldigheten ligger att bland annat tillhandahålla information på webbplatsen. Detta gör vi på ett sakligt och opartiskt sätt. Det finns däremot ingen lagstadgad skyldighet för Ei att publicera alla handlingar som kommer in till myndigheten. Att få ta del av allmänna handlingar och att få sitt inlägg publicerat i forumet är således inte samma sak.
Med vänlig hälsning,
Jag repeterar, "Att selektivt ta bort sakliga och relevanta frågor av politiska eller bekvämlighetsskäl står i strid med objektivitets- och likabehandlingsprincipen."
Jag vill vänligen följa upp statusen för publiceringen av min tidigare inskickade fråga.
Noterar att Energimarknadsinspektionen i det publika forumet löpande publicerar och besvarar andra frågor, inklusive sådana som i vissa fall framstår som mindre relevanta, eller i syfte att eventuellt förlöjliga konsumenten, se exempel skärmklipp. Mot den bakgrunden är det svårt att förstå varför min fråga, som är sakligt formulerad och rör en fråga av tydligt allmänintresse, ännu inte har publicerats.
Av svaren framgår att frågeställningen är ny och att det finns utmaningar för er att besvara den, då det efterfrågas interna avdelnignar, vilket ytterligare talar för att den bör göras tillgänglig i forumet. Jag förväntar mig därför att EI publicera den inledande frågan och svaret i nästa publiceringsomgång.
Om det inte sker kommer jag att överväga att gå vidare med en anmälan till Justitieombudsmannen (JO) av Sanna Westman Carling och Erika Axelsson.
I ett publikt konsumentforum som drivs av en myndighet aktualiseras bland annat:
Tryckfrihetsförordningen (TF) – offentlighetsprincipen
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL)
Förvaltningslagen
Objektivitetsprincipen enligt 1 kap. 9 § regeringsformen
Det innebär i praktiken att inkomna frågor inte får hanteras godtyckligt. Eventuell begränsning eller moderering bör ske med stöd av tillämplig lagstiftning, såsom Offentlighets- och sekretesslagen, eller enligt tydliga och sakliga riktlinjer.
Jag utgår från att Energimarknadsinspektionen delar uppfattningen att transparens och likabehandling är centrala principer i denna typ av forum och ser fram emot er återkoppling hur ni önskar att jag hanterar den uppkomna situationen att ni inte publicerat min fråga och EIs svar.
De frågor som kommer in till oss utgör allmänna handlingar och kan begäras ut. Vi varken undanhåller eller censurerar offentliga handlingar.
Du har rätt i att vår verksamhet omfattas av de grundläggande principerna för tryckfrihet, yttrandefrihet och offentlig förvaltning. Det innebär samtidigt inte att alla inkomna frågor eller inlägg ovillkorligen publiceras. Som vi har förklarat blir inte alla inlägg i konsumentforumet publika och detta kan bero på utrymmesskäl eller på att liknande frågor redan finns besvarade i forumet. Syftet med forumet är att du som energikund ska kunna ställa frågor och får svar från oss på Ei.
Publicering i forumet är att skilja från myndighetens skyldigheter enligt tryckfrihetsförordningen att registrera, bevara och pröva utlämnande av allmänna handlingar.
Dina frågor har tagits emot och besvarats av oss. Ärendet är registrerat i vårt ärendehanteringssystem och handlingarna kan efter genomgången sekretessprövning begäras ut. Jag uppfattar att du har fått utförliga svar på dina frågor avseende effekttariffer och solceller. Det händer mycket just nu på området för effektavgifter och vi uppdaterar informationen på webbplatsen löpande:
Om du har fler frågor är du välkommen att kontakta oss igen.
Med vänlig hälsning,
Jag anser, tillsammans med ett stort antal berörda, uppskattningsvis omkring 300 000 villaägare, att frågan om hur effekttariffen tillämpas på både inmatning och uttag vid samma anslutningspunkt är av väsentligt allmänintresse och därför bör publiceras i Energimarknadsinspektionens konsumentforum. Det är en central kanal för konsumentinformation i frågan om effektariffernas utformning.
Hittills har inget argument framförts som motsäger det antagande som frågan belyser, varke ert första svar, eller senare svar i principfrågan. Mot den bakgrunden menar jag att det finns en risk att myndigheten inte fullt ut uppfyller sitt informationsansvar gentemot konsumenter, särskilt vad gäller de praktiska konsekvenserna av det regelverk som tagits fram. Att regelverket eventuellt är under omarbetning förändrar inte min frågeställning i sak, eftersom elnätsbolagen redan idag har möjlighet att tillämpa avgiften, varken C4 eller Ellevio kommer att ändra på sina principer. Att ni inte publicerar är av till fullo bekvämlighetsskäl eftersom ovan 300.000 villaägare kommer att protestera, det är ni fullt medvetna om.
Jag ser därför två möjliga vägar framåt alt.
1: Att frågan och ert svar publiceras i konsumentforumet, eller
2: Att EI på ett tydligt och tillgängligt sätt informerar konsumenter om att regelverket kan innebära att en villaägare debiteras för både inmatning och uttag. Vilket EIs regleverk tillåter.
Om ingen av ovan vidtas kommer jag att överväga en anmälan till JO, som jag skrev, med anledning av brister i myndighetens kommunikation till allmänheten.
Jag ber er vänligen vidta åtgärd inom 14 dagar enligt ovan, annars går jag vidare med frågan till JO.
Vi besvarar alla frågor som ställs till oss och vi är måna om att uppfylla vår serviceskyldighet gentemot allmänheten. Som redan nämnts betyder detta inte att alla inkomna frågor publiceras i konsumentforumet.
I vårt konsumentforum finns det publika inlägg om effektavgifter för inmatning från mikroproduktion. Dessa diskussionstrådar är sökbara i forumet och kan läsas av alla, till exempel den här Effekttariffer för inmatad solel.
Vi kan komma att avpublicera de inlägg som handlar om utformningen av effektavgifter enligt föreskrift EIFS 2022:1 eftersom denna föreskrift upphävs inom kort. Regeringsuppdraget med att ta fram en ny modell för utformning av effektavgifter är ett arbete som precis har påbörjats. Vi vet i dagsläget inte hur det nya regelverket kommer att se ut och vad detta innebär för exempelvis effektavgifter för inmatad solel.
På Ei:s webpplats finns information om effektavgifter och även mer specifikt om inmatningstariffer för solcellsanläggningar:
- Frågor och svar om effektavgifter - Energimarknadsinspektionen
- Frågor och svar - nätavgift solcellsanläggning - Energimarknadsinspektionen
Jag hoppas att den här informationen är till nytta. Om du har fler frågor om Ei:s verksamhet är du som sagt välkommen att kontakta oss igen.Med vänlig hälsning,